Opinie
De eerste advocaten die in hun processtukken door artificiële intelligentie (AI) gehallucineerde onzinbronnen gebruikten hebben in Amerika een boete aan de broek. In Nederland hebben een paar rechtenstudenten inmiddels van een examencommissie een sanctie opgelegd gekregen voor fraude met ChatGPT. Juristen kunnen kennelijk niet altijd verantwoord omgaan met AI. Zijn zij bewust de boel aan het flessen, of trappen zij in een van de vele valkuilen bij het gebruik van AI? Uitgaande van Hanlon's razor2Don't attribute to malice that which is adequately explained by incompetence. gaan wij voor dat tweede. Het is voor de jurist niet gemakkelijk om verantwoord met AI om te gaan. Hoe kan dat, en is daar iets aan te doen?
Wij streven met deze bijdrage twee doelen na. Ten eerste betogen wij dat het verantwoord omgaan met AI (maar ook met techniek in brede zin) een 'moderne' juridische vaardigheid is die net zo belangrijk is als de 'klassieke' juridische onderzoeks- en schrijfvaardigheden. Ten tweede bieden wij een handvat in de vorm van een mantra dat de jurist (de advocaat, de ambtenaar, de student) kan helpen bij het verantwoord omgaan met AI: kennis, motivatie, gelegenheid.