Er was al veel discussie over in de literatuur en daarom was het van groot belang dat de Hoge Raad in het Mobile Services-arrest (2021) meer duidelijkheid schiep over de wijze waarop bestuurders het causaliteitsvermoeden (dat kennelijk onbehoorlijk bestuur een belangrijke faillissementsoorzaak is) uit artikel 2:138/248 lid 2 BW kunnen ontzenuwen.2HR 9 juli 2021, ECLI:NL:HR:2021:1099 (Mobile Services); Oost, in: A.J. Verdaas (red.), Groene Serie Faillissementswet, Deventer: Wolters Kluwer, aant. II.2.2.8.4 (online, bijgewerkt 3 december 2021) Een aangesproken bestuurder kan slagen in zijn ontzenuwing door aannemelijk te maken dat andere feiten of omstandigheden dan de onbehoorlijke taakvervulling een belangrijke faillissementsoorzaak zijn geweest. In Mobile Services oordeelt de Hoge Raad dat niet alleen van buiten komende oorzaken hiervoor aangevoerd kunnen worden, maar "ook handelen of nalaten van een of meer bestuurders dat op zichzelf beschouwd geen onbehoorlijke taakvervulling oplevert (…)".3HR 9 juli 2021, ECLI:NL:HR:2021:1099 (Mobile Services), r.o. 3.2. Over hoe dit oordeel zich verhoudt tot het onweerlegbare rechtsvermoeden uit voornoemd wetsartikel – dat kennelijk onbehoorlijk bestuur4In mijn scriptie en in dit artikel neem ik als uitgangspunt dat "kennelijk onbehoorlijk bestuur" hetzelfde is als "onbehoorlijk bestuur". Zie ook: Kamerstukken II 1983/84, 16631, nr. 6, p. 20-21 (MvA); Strik, Grondslagen bestuurdersaansprakelijkheid. Een maatpak voor de Board Room (Instituut voor Ondernemingsrecht, nr. 73) (diss. Rotterdam), Deventer: Kluwer 2010, par. 3.2. ("KOB") vaststelt – bestaat na Mobile Services echter nog geen eensgezindheid in de literatuur.5Zie: Verstijlen, annotatie bij HR 9 juli 2021, ECLI:NL:HR:2021:1099 (Mobile Services), NJ 2021/375, par. 4-5; Lennarts, annotatie bij HR 9 juli 2021, ECLI:NL:HR:2021:1099 (Mobile Services), TvI 2021/31, par.3.5-3.6; Oost, annotatie bij HR 9 juli 2021, ECLI:NL:HR:2021:1099 (Mobile Services), Ondernemingsrecht 2021/132, par. 3; Borrius, annotatie bij HR 9 juli 2021, ELCI:NL:HR:2021:1099 (Mobile Services), JOR 2021/264, par. 7; Analbers & M.L. Balkema, annotatie bij HR 9 juli 2021, ECLI:NL:HR:2021:1099 (Mobile Services), JIN 2021/8, p. 1355; Wezeman, "Feiten, ficties en vermoedens", O&F 2021/4; Van Schilfgaarde e.a., Van de BV en de NV, Deventer: Wolters Kluwer 2022/48. In deze bijdrage zoom ik in op een deelonderwerp van mijn masterscriptie over dit onweerlegbare rechtsvermoeden. Daarmee ik tracht bij te dragen aan deze discussie in de literatuur.